底层群体为何拒用智能手机?——基于重庆棒棒的扎根研究

刘国强, 颜廷旺

国际新闻界 ›› 2022, Vol. 44 ›› Issue (7) : 74-96.

PDF(1623 KB)
PDF(1623 KB)
国际新闻界 ›› 2022, Vol. 44 ›› Issue (7) : 74-96.
研究论文

底层群体为何拒用智能手机?——基于重庆棒棒的扎根研究

作者信息 +

Why do the underclass refuse to use smartphones? ——Based on the grounded research of Chongqing porter group

Author information +
文章历史 +

摘要

本文基于传播学领域的底层研究展开,采用扎根理论,选取重庆棒棒对底层群体的智能手机拒用动因进行研究,对既往底层媒介使用研究进行了补充。经三级编码后,本文提炼出消费保守主义、熟人社会、“弱者”身份建构3个核心解释范畴。研究认为,消费保守主义构成了这一群体拒用智能手机的观念基础,熟人社会的人际交往模式则消解了智能手机在工作场域中使用的必要性,为他们的拒用行为提供了实际支持;底层群体在主客观层面均高度认同“弱者”身份,而智能手机作为与弱者形象互斥的元素被弃置。消费保守主义和熟人社会根植于棒棒的乡土观念,“弱者”身份则源于长期的社会排斥与刻板认知。二者之间相互递推、动态互构,智能手机因此成为底层棒棒的一种负担。经验表明,底层群体的智能手机拒用行为渗透着理性考量,可以视作对新技术浪潮的日常抵抗行动,这为反思数字鸿沟理论提供了情境化理解。

Abstract

Based on the underclass research in the communication studies, this paper adopts the grounded theory and selects the stick-men (Chongqing Bangbang) to study the motivation of underclass to refuse to use smartphones. Through encoding, it extracted 28 concepts, 7 sub-areas and 3 main areas including consumer conservatism, acquaintance society and “weak” identity construction. The study indicates that consumer conservatism constitutes the conceptual basis of the refusal of the underclass to use the smart phone, and the interpersonal communication mode of the acquaintance society dissolves the necessity of the use of the smart phone in the workplace, providing practical support for their refusal; the underclass highly agrees with the identity of the “weak” at the subjective and objective levels, and the smart phone is discarded as an element that is mutually exclusive with the image of the weak. Consumer conservatism and acquaintance society are rooted in the rural ideas of “Chongqing Bangbang”, while the identity of the “weak” stems from long-term social exclusion and stereotypes. Due to the mutual recursion and dynamic mutual construction of the two factors, smartphones are recognized as a burden on the underclass. The research has shown that smartphone denial among the underprivileged is permeated with rational considerations and can be regarded as a daily resistance to the wave of new technologies, providing a contextualized understanding for reflection on digital divide theory.

关键词

智能手机 / 乡土性 / 底层研究 / 数字鸿沟 / “弱者”身份

Key words

smartphone / rural community / underclass studies / digital divide / the identity of the “weak”

引用本文

导出引用
刘国强, 颜廷旺. 底层群体为何拒用智能手机?——基于重庆棒棒的扎根研究[J]. 国际新闻界. 2022, 44(7): 74-96
LIU Guoqiang, YAN Tingwang. Why do the underclass refuse to use smartphones? ——Based on the grounded research of Chongqing porter group[J]. Chinese Journal of Journalism & Communication. 2022, 44(7): 74-96

参考文献

[1]
艾里希·弗洛姆(1981/2017). 《论不服从》(叶安宁译). 上海: 上海译文出版社.
[2]
安东尼·吉登斯(1991/2016). 《现代性与自我认同:晚期现代中的自我与社会》(夏璐译). 北京: 中国人民大学出版社.
[3]
曾亿武, 郭红东, 金松青(2018). 电子商务有益于农民增收吗?——来自江苏沭阳的证据. 《中国农村经济》,(2),49-64.
[4]
陈向明, 王富伟(2020). 扎根理论研究需要如何读文献?——兼论扎根理论不同版本的界定之争. 《比较教育学报》,(2),3-14.
[5]
董海军(2008). “作为武器的弱者身份”:农民维权抗争的底层政治. 《社会》,(4),34-58+223.
[6]
段振东, 蒋璐韩, 罗湘雨, 吴佳蔓, 韩蝉璐, 高鑫(2021). 重庆“棒棒”的时空间行为分析. 《绿色科技》,(8),209-213.
[7]
方惠, 曹璞(2020). 融入与“断连”:老年群体ICT使用的学术话语框架分析. 《国际新闻界》,(3),74-90.
[8]
费孝通(2017). 《乡土中国生育制度乡土重建》. 北京: 商务印书馆.
[9]
高莉莎(2018). “移动主体熟人社会”:基于少数民族农民工手机微信使用的研究. 《新闻大学》,(2),36-45+150.
[10]
何晶(2021). “底层表达”视角下中国政治传播研究的路径创新. 《新闻大学》,(1),48-58+119.
[11]
贺雪峰(2000). 论半熟人社会——理解村委会选举的一个视角. 《政治学研究》,(3),61-69.
[12]
胡鞍钢, 周绍杰(2002). 新的全球贫富差距:日益扩大的“数字鸿沟”. 《中国社会科学》,(3),34-48+205.
[13]
朱丽叶·科宾, 安塞尔姆·施特劳斯(2008/2015). 《质性研究的基础:形成扎根理论的程序与方法》(朱光明译). 重庆: 重庆大学出版社.
[14]
李舒(2021年06月19日). 重庆棒棒军, 都去哪儿了?看“60后”“80后”“00后”三位棒棒转型记.《重庆晨报》,A3.
[15]
李怡, 柯杰升(2021). 三级数字鸿沟:农村数字经济的收入增长和收入分配效应. 《农业技术经济》,(8),119-132.
[16]
理查德·林(2012/2020). 《习以为常:手机传播的社会嵌入》(刘君,郑奕译). 上海: 复旦大学出版社.
[17]
刘翠霞(2021). 数字化融入差异:代际数字鸿沟的反思与测量——基于CGSS 2017数据的探索性实证分析. 《南通大学学报(社会科学版)》,(5),57-67.
[18]
刘丹, 黄基秉(2016). 网络化时代的技术赋权——富士康某厂区工人媒介使用状况的实证研究. 《新闻界》,(4),57-65.
[19]
刘红艳(2021). “技术迷信”诱发的新型治理难题及其化解之策. 《领导科学》,(5),35-38.
[20]
刘奕(2018). 弱者的武器:基层群众的仪式表演与抗争. 《探索与争鸣》,(2),61-63+142.
[21]
陆学艺(2002). 《当代中国社会阶层研究报告》. 北京: 社会科学文献出版社.
[22]
罗伯特·帕克等(1915/2016). 《城市:有关城市环境中人类行为研究的建议》(杭苏红译). 上海: 上海商务印书馆.
[23]
秦洁(2013). “忍”与农民工身份认同研究——基于对重庆棒棒城市生活心态的深度访谈. 《开放时代》,(3),153-167.
[24]
秦洁(2015). 《重庆棒棒:都市感知与乡土性》. 北京: 生活·读书·新知三联书店.
[25]
邱泽奇, 张樹沁, 刘世定, 许英康(2016). 从数字鸿沟到红利差异——互联网资本的视角. 《中国社会科学》,(10),93-115+203-204.
[26]
孙立平(2002). 资源重新积聚背景下的底层社会形成. 《战略与管理》,(1),18-26.
[27]
沈杰(2019). 互联网原住民与互联网移民的代际学习. 《中国青年研究》,(5),96-101+95.
[28]
苏林森(2016). 智能手机在中国的采纳和使用:基于北京的调查研究. 《西南民族大学学报(人文社科版)》,(4),151-157.
[29]
汪斌(2020). 多维解释视角下中国老年人互联网使用的影响因素研究. 《人口与发展》,(3),98-106.
[30]
王斌(2019). 数字化代际冲突:概念、特征及成因. 《当代青年研究》,(1),116-122.
[31]
王锡苓(2004). 质性研究如何建构理论?——扎根理论及其对传播研究的启示. 《兰州大学学报》,(3),76-80.
[32]
王雄, 郭忠华(2013). 公民身份视野下中国底层阶级的形成. 《浙江学刊》,(3),114-120.
[33]
吴小勇, 杨红升, 程蕾, 黄希庭(2011). 身份凸显性:启动自我的开关. 《心理科学进展》,(5),712-722.
[34]
吴毅, 吴刚, 马颂歌(2016). 扎根理论的起源、流派与应用方法述评——基于工作场所学习的案例分析. 《远程教育杂志》,(3),32-41.
[35]
伍威·弗里克(2018/2021). 《扎根理论》(项继发译). 上海: 格致出版社.
[36]
谢祥龙, 陈艳, 劳颖欣, 江雅琴(2017). 老年人互联网使用现状、影响因素及应对策略. 《中国老年学杂志》,(13),3368-3370.
[37]
徐旭初, 陈荣(2017). 农民工的智能手机使用行为及其影响因素. 《生产力研究》,(12),51-56.
[38]
詹姆斯·斯科特(1976/2020). 《农民的道义经济学:东南亚的反叛与生存》(程立显,刘建等译). 南京: 译林出版社.
[39]
周晓虹(2016). 文化反哺与媒介影响的代际差异. 《江苏行政学院学报》,(2),63-70.
[40]
周裕琼(2014). 数字代沟与文化反哺:对家庭内“静悄悄的革命”的量化考察. 《现代传播(中国传媒大学学报)》,(2),117-123.
[41]
周裕琼(2018). 数字弱势群体的崛起:老年人微信采纳与使用影响因素研究. 《新闻与传播研究》,(7),66-86+127-128.
[42]
周裕琼, 林枫(2018). 数字代沟的概念化与操作化:基于全国家庭祖孙三代问卷调查的初次尝试. 《国际新闻界》,(9),6-28.
[43]
周裕琼, 丁海琼(2020). 中国家庭三代数字反哺现状及影响因素研究. 《国际新闻界》,(3),6-31.
[44]
Bonfadelli H. (2002). The internet and knowledge gaps: a theoretical and empirical investigation. European Journal of Communication, 17(1), 65-84.
[45]
Forehand M. R. & Deshpandé R. (2001). What we See makes us who we are: priming ethnic self-awareness and advertising response. Journal of Marketing Research, 38(3), 336-348.
The authors propose that “ethnic self-awareness”—a temporary state during which a person is more sensitive to information related to his or her own ethnicity—moderates consumer response to targeted advertising. Ethnic self-awareness occurs when a person engages in a process of self-categorization and uses ethnic criteria as the basis for this categorization. The authors hypothesize that “ethnic primes”—visual or verbal cues that draw attention to ethnicity—direct self-categorization and increase ethnic self-awareness. To test these hypotheses, the authors conduct two experiments. Using 109 Asian and Caucasian participants, Experiment 1 assessed the impact of exposure to an Asian ethnic prime on ethnic self-awareness and on response to targeted television advertising. Exposure to an ethnic prime increased the rate at which participants spontaneously mentioned their ethnicity in self-descriptions (a measure of ethnic self-awareness) and caused participants to respond more favorably to same-ethnicity spokespeople and advertising that targeted their ethnicity. Experiment 2 tested the theory in a print advertising context and extended the design by manipulating the type of ethnic prime participants saw (Asian or Caucasian) and the market that the focal advertisement targeted (Asian or Caucasian). Experiment 2 replicated the findings of Experiment 1 when the focal advertisement targeted Asians, but not when it targeted Caucasians.
[46]
Gerpott T. J. & Meinert P. (2017). Who signs up for NFC mobile payment services? mobile network operator subscribers in Germany. Electronic Commerce Research and Applications, (23), 1-13.
[47]
Glaser B. G. (1978). Theoretical Sensitivity:Advances in the Methodology of Grounded Theory. Mill Valley, CA: Sociology Press.
[48]
Hossain S. F. A., Xi Z., Nurunnabi M., & Hussain K. (2020). Ubiquitous role of social networking in driving m-commerce: evaluating the use of mobile phones for online shopping and payment in the context of trust. SAGE Open, 10(3), 1-11.
[49]
Kuntsman A., & Miyake E. (2019). The paradox and continuum of digital disengagement: denaturalising digital sociality and technological connectivity. Media, Culture & Society, 41(6), 901-913.
[50]
Strauss A. L., & Corbin J. M. (1990). Basic of Qualitative Research: Ground Theory Procedures and Techniques. Newbury Park, CA: Sage.
[51]
Winer L. (1986). The Whale and the Reactor:a Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago, IL: University of Chicago Press.
[52]
Zuckerman E. (2015). Digital Cosmopolitanism:Why We Think the Internet Connects Us, Why It Doesn’t, and How to Rewire It. New York, NY: W. W. Norton.

注释 [Notes]

1. 有必要进行说明的是,本文的文献回顾是在调研结束后进行的补充,并未在研究前进行过度预设,故应当符合扎根理论不做预判的研究范式。

2. 工作空间与生活空间处于重庆市渝中区的新华路和棉花街,前者是较为繁华的贸易空间,后者是居民生活空间。

基金

国家社科基金西部项目“话语理论框架下中国网络民族主义集群行为与价值引导研究”(17WWX003)

PDF(1623 KB)

Accesses

Citation

Detail

段落导航
相关文章

/